Das Bewertungsmodell
Website Scorer bewertet eine eingereichte öffentliche Seite und eine kleine Auswahl wesentlicher Ressourcen. Einzelne Prüfungen erhalten ein Ergebnis: bestanden, Warnung oder nicht bestanden. Bestanden bringt volle Punktzahl, eine Warnung teilweise Punkte und nicht bestanden keine Punkte für diese Prüfung. Kategorieergebnisse werden vor Anwendung der Gesamtgewichtung auf 100 normalisiert.
Gesamtergebnis: Performance 20 % + SEO 20 % + Mobil Nutzererfahrung 15 % + Barrierefreiheit 15 % + Sicherheit & Vertrauen 15 % + Inhaltsqualität 10 % + Konversionsbereitschaft 5 %.
| Kategorie | Was berücksichtigt wird | Gewichtung |
|---|
| Performance | Google Lighthouse Labordaten und Chrome UX Report Echtnutzer-Daten, sofern verfügbar, sowie Antwortzeit, Übertragungsgröße und Kompression. | 20% |
| SEO | Titel, Meta-Beschreibung, kanonische URL, Überschriften, robots, Sitemap, strukturierte Daten und Crawling-Grundlagen. | 20% |
| Mobil Nutzererfahrung | Viewport-Konfiguration, Grundlagen responsiver Medien und ausgewählte mobile PageSpeed-Signale. | 15% |
| Barrierefreiheit | Dokumentsprache, Bildalternativen, Formularbeschriftungen, Landmarken und Lighthouse-Barrierefreiheitsdaten, sofern verfügbar. | 15% |
| Sicherheit & Vertrauen | HTTPS, das Verhalten bei der Weiterleitung von HTTP zu HTTPS und ausgewählte schützende Antwort-Header. | 15% |
| Inhaltsqualität | Klares Seitenthema, Überschriftenstruktur, lesbare Inhaltstiefe und grundlegende Metadatenqualität. | 10% |
| Konversionsbereitschaft | Handlungsaufforderungen, Kontaktmöglichkeiten, Formulare und Datenschutzinformationen. | 5% |
Datenquellen
Direkte Prüfung der öffentlichen Seite
Der Dienst ruft die eingereichte Seite über eine begrenzte serverseitige HTTP-Anfrage ab. Er liest den endgültigen Status, die Antwort-Header und bis zu einer begrenzten Menge öffentlichen HTML-Codes. Er loggt sich nicht ein, sendet keine Formulare, führt keine Angriffe aus und durchsucht keine privaten Netzwerkadressen.
AMP-Erkennung
Das AMP-Ergebnis ist ein direktes JA- oder NEIN-Signal. JA bedeutet, dass der abgerufene HTML-Code das AMP-Dokumentattribut deklariert und die AMP-Laufzeitumgebung lädt. Es handelt sich um ein Erkennungsergebnis, nicht um eine Bestätigung, dass alle AMP-Validierungsregeln erfüllt sind, und es verändert das Website Score nicht.
AI-Sichtbarkeit / llms.txt
Wenn der polnische Labor-Worker den Audit ausführt, prüft Website Scorer auch, ob die Website /llms.txt im Domain-Root veröffentlicht. llms.txt ist eine optionale, entstehende Konvention, die KI-Tools helfen kann, wichtige öffentliche Seiten zu verstehen.
Der llms.txt-Checker liest die Datei als Markdown / Klartext, nicht als HTML. Er prüft einen Haupt-Markdown-Titel mit #, optionalen Zusammenfassungstext in Blockquote-Syntax (>), Markdown-Abschnitte mit ##, Markdown-Links und eine begrenzte Stichprobe verlinkter URLs.
Fehlendes llms.txt bleibt nur ein informatives Signal. Es ist kein bewerteter SEO-Fehler und ersetzt weder robots.txt, sitemap.xml, strukturierte Daten noch normales SEO. Website Scorer behauptet nicht, dass llms.txt Google-Rankings verbessert.
Google PageSpeed Insights
Wenn der externe Dienst verfügbar ist, fordert Website Scorer separate Lighthouse-Bewertungen für Mobilgeräte und Desktop hinsichtlich Performance, Barrierefreiheit, Best Practices und SEO an. Mobil Daten bleiben, sofern verfügbar, der primäre PageSpeed-Beitrag zum kombinierten Website Score, während beide Geräteprofile im Bericht erscheinen. Ist PageSpeed nicht verfügbar oder ratenbegrenzt, bleibt der Bericht verfügbar und nutzt stattdessen die lokalen Rückfallprüfungen.
Lighthouse Scoring Calculator
Jeder verfügbare Mobil- und Desktop-Laborbericht verlinkt auf Googles offiziellen Lighthouse Scoring Calculator mit den gemessenen Werten für FCP, LCP, TBT, CLS, Speed Index, TTI (sofern verfügbar), dem Geräteprofil und der Lighthouse-Version vorausgefüllt. Der Rechner zeigt, wie sich diese Werte auf das Performance-Ergebnis auswirken; er führt keine neue Website-Messung durch.
Google Ranking nutzt Feld-Core-Web-Vitals: LCP, INP und CLS. Lab-TBT ist nur Diagnose, nicht die Ranking-INP-Zahl. Gut: 200 ms oder weniger. Schlecht: über 500 ms.
Chrome UX Report
Aktuelle Echtnutzer-Metriken werden separat über die dedizierte Chrome UX Report API auf Origin-Ebene für Smartphone- und Desktop-Besucher angefordert. CrUX stellt einen aggregierten, gleitenden 28-Tage-Datensatz dar und ist nur verfügbar, wenn Google über genügend geeignete Messungen verfügt. Ein fehlender CrUX-Eintrag ist kein Audit-Fehler und verhindert nicht, dass Lighthouse- oder lokale Prüfungen angezeigt werden.
Wesentliche Website-Ressourcen
Das Audit kann die robots.txt und sitemap.xml der Origin abrufen und die HTTP-Version der Domain prüfen, um die Weiterleitung zu HTTPS zu bewerten. Der Dienst durchsucht nicht die gesamte Website.
Ein Bericht statt mehrerer separater Tools
Website Scorer kombiniert mehrere gängige Website-Prüfungen in einem Bericht. Ein einzelner Audit kann Lighthouse-Laborergebnisse, Network-Waterfall-Timing, Ressourcengewicht, SEO-Grundlagen, AMP-Erkennung, Open-Graph-Vorschau, robots.txt, sitemap.xml, strukturierte Daten, Sicherheitsheader, CMS-Login-Exposure-Signale, llms.txt-Bereitschaft und Conversion-Readiness-Prüfungen zeigen.
Ziel ist ein praktischer erster technischer Überblick, ohne separate Tools für Speed-Tests, Waterfall-Analyse, AMP-Erkennung, Social-Preview-Prüfungen, Sicherheitsheader, robots.txt, sitemap.xml und AI-Sichtbarkeitssignale öffnen zu müssen.
Full Network Waterfall
Website Scorer erfasst einen vollständigen Network Waterfall für Mobile- und Desktop-Labortests, wenn der polnische Worker verfügbar ist. Der Waterfall basiert auf Chromium-Netzwerkereignissen und zeigt, wie der Browser die getestete Seite über die Zeit lädt.
Jede Anfrage kann Ressourcentyp, HTTP-Status, First-Party- oder Third-Party-Klassifizierung, Transfergröße, Startzeit, Gesamtdauer, DNS-, TCP- und TLS-Timing, Request-Phase, TTFB / Wartezeit und Download-Phase enthalten, sofern verfügbar.
Der Waterfall zeigt die Ladeabfolge hinter dem Score. Er hilft, langsame Serverantworten, render-blockierende Dateien, große Bilder, verzögerte Fonts, Third-Party-Skripte, fehlgeschlagene Anfragen und ressourcenintensive Ladezeiten zu erkennen.
Im Bericht klicken Sie auf einen Dateinamen im Waterfall, um die vollständige URL zu öffnen.
Ressourcengewicht, Verlangsamungschancen und Waterfall-Timing
Website Scorer trennt drei verwandte, aber unterschiedliche Performance-Ansichten.
- Page Load Summary gruppiert Gesamtanzahl der Anfragen und Transfergröße nach Ressourcentyp.
- Heaviest Resources listet die größten Dateien nach Transfergröße. Eine große Datei ist nicht immer die langsamste oder blockierendste.
- Largest Slowdown Opportunities hebt Lighthouse-geschätzte Verbesserungen hervor, z. B. render-blockierende Anfragen, ungenutztes JavaScript, Bildauslieferung und dupliziertes JavaScript.
- Full Network Waterfall zeigt Anfrage-Reihenfolge und Timing auf einer Browser-Lade-Timeline.
Informative Signale
Einige Berichtselemente dienen der Interpretation, ohne den Website Score zwingend zu senken. AMP-Erkennung, llms.txt-Bereitschaft, Link-Stichproben, fehlende CrUX-Daten und optionale Metadaten können je nach Kontext informativ sein.
Eine fehlende optionale Konvention bedeutet nicht automatisch, dass die Website fehlerhaft ist. Der Bericht ist als priorisiertes technisches Screening zu lesen, nicht als Zertifizierung.
Sicheres öffentliches Testen
Website Scorer führt nur sichere Prüfungen gegen öffentliche Seiten und öffentliche Metadaten durch. Es loggt sich nicht ein, sendet keine Zugangsdaten, brute-forct keine Formulare, umgeht keine Zugriffskontrollen, exploitet keine Schwachstellen und testet keine privaten authentifizierten Bereiche.
CMS-Login-Panel- und Java-App-Login-Panel-Prüfungen beschränken sich auf sichere Erkennung öffentlicher Erreichbarkeit. Sie zeigen, ob gängige Login-Oberflächen öffentlich erreichbar erscheinen; sie beweisen nicht, ob ein System angreifbar ist.
Ergebnisbereiche
- 90-100 - Exzellent: solide automatisierte Grundlagen mit vergleichsweise geringem verbleibendem Verbesserungsbedarf.
- 75-89 - Stark: eine solide Website mit erkennbarem Verbesserungspotenzial.
- 60-74 - Verbesserungsbedürftig: mehrere wesentliche Probleme sollten priorisiert werden.
- 40-59 - Schwach: wichtige technische oder nutzerfreundliche Grundlagen fehlen.
- 0-39 - Kritisch: größere Probleme schränken das Vertrauen in die Seite ein.
Ergebnisse sind Entscheidungshilfen, keine Zertifizierungen. Ein hohes automatisiertes Ergebnis belegt weder Rechtskonformität noch Sicherheit, Suchrankings, Barrierefreiheits-Konformität oder wirtschaftlichen Erfolg.
Bekannte Einschränkungen
- Das Audit konzentriert sich auf eine öffentliche Seite, nicht auf jede Route oder jeden Nutzerpfad.
- Durch JavaScript gerenderte Inhalte erscheinen möglicherweise nicht im serverseitig abgerufenen HTML-Code.
- Geografie, Hosting-Auslastung und die Verfügbarkeit von Drittanbietern können Zeitmessdaten beeinflussen.
- Automatisierte Barrierefreiheitsprüfungen können Tests durch Menschen, assistive Technologien und Experten nicht ersetzen.
- Sicherheitsprüfungen decken nur sichtbare Übertragung und Header ab; es wird keine Ausnutzung von Schwachstellen versucht.
- Inhalts- und Konversionsprüfungen zeigen das Vorhandensein gängiger Elemente an, nicht deren strategische Qualität.
Nutzen Sie den Bericht verantwortungsvoll. Analysieren Sie nur öffentliche Websites und betrachten Sie das Ergebnis nicht als Erlaubnis, Systeme über die von diesem Dienst gestellten automatisierten Anfragen hinaus zu testen.